Pregled istražnog zatvora u Austriji: uvjeti, četiri osnova za pritvor, tok od hapšenja do rasprave, prava okrivljenog i alternative poput blažih mjera.
Mag. Christopher Angerer, Rechtsanwalt
Vaš advokat za pritvor i lišenje slobode
Kada je neko u pritvoru, svaki sat je važan. Jedan advokat koji Vas prati lično, od ročišta za ispitivanje pritvora do puštanja na slobodu.
Kada srodnik dospije u istražni zatvor, u prvim satima radi se o jednom vrlo jasnom pitanju: što se sada dešava, ko odlučuje i što porodica sama može učiniti kako bi pritvor ostao što kraći? Ovaj članak vodi Vas kroz cjelokupan tok istražnog zatvora u Austriji, od hapšenja preko prve rasprave o pritvoru do periodičnog ispitivanja pritvora, i pokazuje na kojem mjestu koja prava važe i koje poluge stoje odbrani na raspolaganju.
Istražni zatvor u Austriji predstavlja zadiranje u ličnu slobodu osobe koja još nije osuđena. Zaštićen je članom 5 Evropske konvencije o ljudskim pravima i članom 1 Saveznog ustavnog zakona o zaštiti lične slobode (PersFrSchG) i smije se odrediti samo pod uskim uvjetima. Centralne odredbe nalaze se u §§ 173 do 179 austrijskog Zakona o krivičnom postupku; tematske stranice o pojedinim gradivnim elementima, osnovi za pritvor, ispitivanje pritvora, blaže mjere, maksimalni rokovi, uvid u spis, izbor branioca i žalba na pritvor, povezane su na kraju ovog članka. Za dublju razradu pojedine faze idite direktno tamo; pregled ovdje smješta gradivne elemente u tok postupka.
Dva kratka pitanja razvrstavaju fazu pritvora i prvu tačku pritiska. Upit ostaje namjerno kratak i ne traži detalje djela.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za kontakt.
Dovoljna je gruba klasifikacija. Imena, optužbe ili medicinski detalji nisu potrebni za prvi upit.
U pitanjima pritvora često odlučuje sljedeći rok. Važni su datum dostave, vrijeme, organ ili sud i pitanje postoji li već rješenje. Kancelarija može prvo razjasniti koji rok teče i da li je potreban hitan zahtjev, žalba ili korak vezan za termin.
Rješenje ili dopis organa ne treba čitati izolirano. Važni su pouka o pravnom lijeku, dostava, navedeni razlozi i konkretan sljedeći korak. Za prvi upit dovoljna je kratka oznaka dokumenta, bez osjetljivih detalja predmeta u obrascu.
Da li ima smisla zahtjev za puštanje, blaža mjera, odgoda, žalba u izvršenju ili žalba na Schubhaft zavisi od trenutnog statusa pritvora i raspoloživih dokaza. Prva provjera zato razdvaja cilj, nadležno tijelo i prateće dokumente.
Porodica najviše pomaže jasnim kontaktima, punomoći, mjestom za dokumente i dostupnošću. Osjetljiv sadržaj ne treba razjašnjavati preko nadziranih telefonskih razgovora ili obične pošte. Kancelarija može procijeniti koje su informacije sada praktično potrebne.
Istražni zatvor odvija se u jasnim fazama: hapšenje, obavezno saslušanje, određivanje pritvora, prva rasprava o pritvoru u roku od četrnaest dana, zatim periodična rasprava u stupnjevanim rokovima (prvo nakon jednog mjeseca, potom svaka dva mjeseca). Koja mjera odbrane djeluje u kojoj fazi zavisi od stanja postupka. Odaberite konstelaciju koja odgovara Vašoj situaciji, dobit ćete ocjenu s konkretnim prvim koracima.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za kontakt.
Koja poluga ima smisla zavisi od faze postupka. Hapšenje, predstojeća prva rasprava o pritvoru, istražni pritvor koji traje već sedmicama ili pritvor duži od šest mjeseci, svaka faza zahtijeva drugačiju reakciju. Odaberite konstelaciju koja odgovara Vašoj situaciji; dobit ćete kratku ocjenu s konkretnim sljedećim koracima.
U prvim satima nakon hapšenja kao srodnik niste bespomoćni. § 49 tačka 2 austrijskog Zakona o krivičnom postupku (StPO) i član 6 stav 3 tačka c Evropske konvencije o ljudskim pravima garantuju pravo na branioca. U istražnom zatvoru odbrana je čak obavezna (§ 61 stav 1 tačka 2 StPO), mora postojati neprekidno. Uhapšeni obično ne može sam pravovremeno potpisati punomoć; u hitnim slučajevima dovoljan je pisani nalog srodnika. Punomoć branilac potpisuje kod prve posjete u zatvorskoj ustanovi.
Konkretni koraci sada: prvo, obavijestiti branioca, proslijediti telefonski broj i lokaciju policijske ili zatvorske ustanove. Drugo, podnijeti zahtjev za uvid u spis po § 51 StPO, prije rasprave o pritvoru obavezan, branilac dobiva pristup dijelovima spisa koji nose pritvor. Treće, prikupiti dokaze: prijavu prebivališta, ugovor o radu, potvrdu o školi ili naukovanju, ljekarske nalaze, dokaz o stanovanju. Ovi dokazi su materijal s kojim odbrana već na obaveznom saslušanju po § 174 StPO može tražiti blaže mjere, obavezu javljanja, deponovanje putnih isprava, obavezu prebivališta umjesto zatvora.
Prva rasprava o pritvoru nakon određivanja istražnog pritvora održava se u roku od četrnaest dana (§ 175 stav 2 StPO). Ona je centralna poluga, jer sud tu prvi put usmeno ispituje da li i dalje postoji osnovana sumnja, osnov za pritvor po § 173 stav 2 StPO i proporcionalnost, i da li blaža mjera može isto tako postići svrhu pritvora.
Konkretni koraci sada: prvo, pažljivo proći kroz rješenje o pritvoru riječ po riječ, koji osnov za pritvor se pretpostavlja, na kojim konkretnim činjenicama je obrazložen? Drugo, pripremiti zamjenu: kod opasnosti od bjekstva potvrdu o prebivalištu, ugovor o radu i deponovanje putnih isprava; kod opasnosti od ometanja dokaza dokaz da su relevantni svjedoci saslušani ili da je zabrana kontakta moguća; kod opasnosti od ponavljanja djela potvrdu o terapijskom mjestu i spremnost na nadzor odvjetnika za uslovnu osudu. Treće, sažeti dokaze i pisano ih dostaviti sudu, kako bi sudija za pritvor na raspravi fizički raspolagao njima. Kod maloljetnika i mladih odraslih osoba mlađih od dvadeset i jedne godine paralelno treba ispitati zahtjev za konferenciju o istražnom zatvoru po § 35a JGG, rezultat konferencije trebao bi biti na stolu do prve rasprave o pritvoru, kako bi ušao u ispitivanje supsidijarnosti.
Kada istražni pritvor traje već sedmicama, dvije poluge stoje na raspolaganju paralelno. Rasprava o pritvoru održava se po službenoj dužnosti po § 175 stav 2 StPO u stupnjevanim rokovima: prva rasprava u roku od četrnaest dana od određivanja pritvora, druga mjesec dana kasnije, nakon toga svaka dva mjeseca. Žalba na pritvor po §§ 87, 88 StPO je s druge strane pravni lijek protiv konkretnog rješenja. Kod prvog određivanja podnosi se u roku od četrnaest dana od dostave pisane otpremnice rješenja o pritvoru, koja se dostavlja najkasnije u roku od dvadeset i četiri sata nakon izricanja; protiv rješenja o nastavku ili ukidanju donesenih na kasnijim raspravama o pritvoru važi kraći rok od tri dana od izricanja (§ 176 stav 5 StPO). O žalbi odlučuje Viši zemaljski sud.
Konkretni koraci sada: prvo, ažurirati stanje spisa od posljednje odluke o pritvoru, koja saslušanja su obavljena, koji dokazi su prikupljeni, koji su osnovi za pritvor oslabljeni novim materijalom? Drugo, paket blažih mjera ponovo dostaviti ili pojačati: dodatnu potvrdu o prebivalištu, gušću obavezu javljanja, potvrdu o terapijskom mjestu, ponudu jemstva s dokazom o porijeklu sredstava. Treće, tačno se pridržavati roka za žalbu, i u žalbi ne samo napadati obrazloženje pritvora, već Višem zemaljskom sudu predložiti konkretan koncept zamjene s kojim može pristati bez gubitka obraza.
Što duže traje istražni pritvor, to su strožiji zahtjevi za njegovo produženje. § 178 stav 1 StPO stupnjevito propisuje maksimalne rokove: dva mjeseca kod isključive opasnosti od ometanja dokaza, šest mjeseci kod ostalih osnova za pritvor, do godinu dana kod krivičnih djela, do dvije godine kod krivičnih djela s prijetnjom kazne preko pet godina zatvora. Ovi maksimalni rokovi važe do početka glavne rasprave; nakon toga daljnji pritvor podliježe samo mjerilu proporcionalnosti. Nastavak preko šest mjeseci dopušten je po § 178 stav 2 StPO samo ako to zahtijevaju posebne teškoće ili poseban opseg istrage i ako težina osnova za pritvor to nosi. Ako se maksimalni rok prekorači, puštanje na slobodu je obavezno; ponovno određivanje pritvora po § 178 stav 3 StPO moguće je samo za glavnu raspravu i najduže šest sedmica.
Konkretni koraci sada: prvo, dokumentovati tok postupka iz spisa, koji istražni koraci su ostali otvoreni od posljednjeg produženja, gdje je bilo zastoja, koja saslušanja su odgađana. § 9 stav 2 StPO i član 5 stav 3 Evropske konvencije zahtijevaju brzo vođenje postupaka s pritvorenim okrivljenicima; svako neopravdano odgađanje može opravdati ukidanje pritvora. Drugo, Višem zemaljskom sudu u postupku produženja ne nastupati paušalnim argumentima, konkretno obrazložiti zašto dosadašnje vođenje postupka ne ispunjava stroge zahtjeve. Treće, kod očigledne neproporcionalnosti razmotriti ustavnu žalbu Vrhovnom sudu po Zakonu o ustavnoj žalbi (GRBG), šest sedmica od dostave konačne odluke.
Istražni zatvor je sudski naložen pritvor okrivljenog radi osiguranja krivičnog postupka u toku. Bitno se razlikuje od kazne zatvora: kazna zatvora je izvršenje pravomoćno izrečene kazne lišenja slobode nakon presude. Istražni zatvor, naprotiv, pogađa onoga protiv koga još nije donesena pravomoćna presuda, i koji se do pravomoćnog okončanja postupka smatra nevinim. Upravo zato su uvjeti strogi: § 173 stav 1 StPO zahtijeva i osnovanu sumnju o krivičnom djelu i konkretan osnov za pritvor po § 173 stav 2 StPO. Ako bilo što od toga nedostaje, pritvor je nezakonit.
Prema sudskoj praksi austrijskog Vrhovnog suda osnovana sumnja zahtijeva viši stepen vjerovatnoće da je okrivljeni počinio djela koja mu se stavljaju na teret (OGH 12 Os 12/07t). Otežavajući pokazatelji moraju biti jači od olakšavajućih okolnosti. Indicije su dovoljne kada u svojoj cjelini pružaju logički i empirijski održivu osnovu za pretpostavku počinjenja. Sud tu ocjenu mora izložiti u obrazloženju rješenja o pritvoru; sama mogućnost počinjenja nije dovoljna.
Uz to se primjenjuje načelo proporcionalnosti po §§ 5, 173 stav 1 zadnja rečenica StPO. Istražni zatvor je ultima ratio: smije se odrediti samo kada se svrha pritvora ne može jednako dobro postići blažom mjerom, naprimjer obavezom javljanja, deponovanjem pasoša ili jemstvom. Trajanje pritvora ne smije biti nesrazmjerno sa značajem predmeta ili očekivanom kaznom. Proporcionalnost se mora posebno ispitati pri svakoj odluci o pritvoru, ne samo pri prvom određivanju. Što pritvor duže traje, to je stroži kriterij.
Kod posebno teških krivičnih djela s minimalnom kaznom od deset godina zatvora, klasično kod ubistva po § 75 Krivičnog zakonika, § 173 stav 6 StPO predviđa uslovno obavezni istražni zatvor: određuje se osim ako se isključenje svih osnova za pritvor može pretpostaviti s vjerovatnoćom koja graniči sa sigurnošću. I u tim slučajevima pritvor se može zamijeniti blažim mjerama. Na maloljetnike i mlade odrasle osobe ovaj propis se po §§ 35 stav 1b, 46a stav 2 JGG ne primjenjuje.
Zakon taksativno navodi četiri osnova za pritvor. Svaki pojedini mora biti potkrijepljen određenim činjenicama i obrazložen konkretno, u odnosu na konkretno djelo i konkretnu osobu; paušalni argumenti o apstraktnoj težini optužbe nisu dovoljni. Dovoljno je da samo jedan osnov bude konkretno utvrđen; nasuprot tome, već otpadanje jednog dosad nosivog osnova može opravdati puštanje na slobodu, pod uvjetom da preostali osnovi sami za sebe nisu dovoljno nosivi.
Opasnost od bjekstva (§ 173 stav 2 tačka 1 StPO). Postoji kada određene činjenice ukazuju na pretpostavku da će se okrivljeni izmaknuti postupku bjekstvom ili skrivanjem. Klasični pokazatelji su konkretna veza s inostranstvom, izostanak porodičnih i poslovnih veza u zemlji te konkretno prijeteća dugotrajna kazna zatvora. Sama očekivana kazna nikada nije dovoljna; moraju postojati objektivni pokazatelji poput pripremljenih radnji bjekstva ili dokazivih kontakata s inostranstvom. Za lakše predmete § 173 stav 3 StPO obrće pretpostavku: ako je prijetnja kazne najviše pet godina zatvora i okrivljeni ima sređene životne okolnosti i čvrsto prebivalište u zemlji, vrijedi zakonska pretpostavka protiv opasnosti od bjekstva, koja se može oboriti samo konkretnim pripremama za bjekstvo, naprimjer kupovinom avionske karte.
Opasnost od ometanja dokaza (§ 173 stav 2 tačka 2 StPO). Opasnost da okrivljeni uništi, izmijeni ili ukloni dokaze, utiče na svjedoke ili saokrivljene ili ukloni tragove. Ovo je tipičan osnov za pritvor u ranoj fazi istrage. Čim su ključni svjedoci saslušani i elektronski dokazi osigurani, jednostavno nema više što ometati, odgovarajuće je kratak maksimalni rok kod isključive opasnosti od ometanja (dva mjeseca, § 178 stav 1 tačka 1 StPO). Prema ustaljenoj sudskoj praksi negiranje ili šutnja okrivljenog nije osnov za pritvor (OGH 12 Os 7/10m); pravo na šutnju iz §§ 7 stav 2, 49 tačka 4 StPO ne smije se tumačiti na njegovu štetu.
Opasnost od ponavljanja djela (§ 173 stav 2 tačka 3 StPO). Bojazan da će okrivljeni, ako bude na slobodi, počiniti dalja krivična djela s posljedicama koje nisu zanemarive, koja su usmjerena protiv istog pravnog dobra ili počivaju na istoj štetnoj sklonosti. Ovaj osnov zahtijeva konkretnu prognozu, ne paušalnu pretpostavku. Same ranije osude nisu dovoljne; sud mora obrazložiti zašto upravo u sadašnjoj situaciji postoji nosiva opasnost od ponavljanja.
Opasnost od izvršenja najavljenog djela (§ 173 stav 2 tačka 4 StPO). Opasnost da će okrivljeni stvarno počiniti djelo s teškim posljedicama koje je konkretno najavio ili kojim je prijetio. Osnov dakle pretpostavlja određeno, već najavljeno djelo, tipično ozbiljnu prijetnju protiv konkretne osobe.
Istražni zatvor u Austriji slijedi jasno uređen procesni put. Početak u najvećem broju slučajeva čini hapšenje od strane policije, bilo na zahtjev tužilaštva, na osnovu sudskog naloga za hapšenje po § 171 StPO, bilo neposredno od strane krivične policije po § 170 StPO u slučaju opasnosti od odgađanja. Uhapšeni se mora u roku od četrdeset i osam sati dopremiti u zatvorsku ustanovu i tamo u daljnjih četrdeset i osam sati izvesti pred sudiju za pritvor i pravnu zaštitu, koji odlučuje o određivanju istražnog pritvora.
Prije te odluke stoji obavezno saslušanje po § 174 stav 1 StPO: sudija za pritvor lično ispituje okrivljenog o predmetu, osnovanoj sumnji i istaknutim osnovama za pritvor, upoznaje ga s optužbom i sluša branioca koji ima pravo prisustvovanja. Već na tom mjestu može se predložiti blaža mjera, obaveza javljanja, deponovanje putnih isprava, obaveza prebivališta. Rješenje na kraju obaveznog saslušanja poznaje tri mogućnosti: određivanje istražnog pritvora, izricanje blažih mjera ili puštanje na slobodu. Izriče se usmeno; pisana otpremnica mora se dostaviti u roku od dvadeset i četiri sata.
Ako se odredi istražni pritvor, slijedi prva rasprava o pritvoru po § 175 stav 2 StPO. Održava se najkasnije četrnaest dana nakon određivanja pritvora. Tu sud prvi put u usmenoj raspravi ispituje da li i dalje postoji osnovana sumnja i osnov za pritvor i da li je pritvor još uvijek proporcionalan. Moguća su četiri ishoda: nastavak pritvora, izmjena osnova za pritvor, ukidanje pritvora ili zamjena blažom mjerom. Protiv rješenja stoji na raspolaganju žalba Višem zemaljskom sudu, kod prvog određivanja u roku od četrnaest dana od dostave pisane otpremnice rješenja o pritvoru, koja se dostavlja najkasnije u roku od dvadeset i četiri sata nakon izricanja (§§ 87, 88 StPO). Protiv rješenja o nastavku ili ukidanju donesenih na kasnijim raspravama o pritvoru važi kraći rok od tri dana od izricanja (§ 176 stav 5 StPO).
Nakon toga slijedi periodična rasprava o pritvoru po § 175 stav 2 StPO u stupnjevanim rokovima: druga rasprava mjesec dana nakon prve, potom svaka dva mjeseca. Ovi rokovi su obavezni. Ako se rasprava ne provede pravovremeno, okrivljenog treba odmah pustiti. Sud na svakoj raspravi iznova ispituje, i nije vezan obrazloženjem prethodne rasprave. Odbrana može na svakoj raspravi dostaviti nove dokaze, izmijenjene životne okolnosti ili dorađeni paket zamjene.
S podizanjem optužnice nadležnost za kontrolu pritvora prelazi na sud koji vodi postupak. Fiksni rokovi rasprave iz § 175 stav 2 StPO više ne važe; rasprava o pritvoru održava se samo na zahtjev okrivljenog ili tužilaštva (§ 175 stav 5 StPO). Pravomoćnom presudom istražni zatvor završava ili oslobađajućom presudom (neposredno puštanje), ili osuđujućom presudom uz uračunavanje pritvora u kaznu, ili uračunavanjem pritvora u uvjetnu kaznu.
Istražni zatvor je najoštrija, a ne prva mjera. § 173 stav 5 StPO demonstrativno navodi niz naredbi koje često jednako dobro osiguravaju svrhu pritvora; nabrajanje nije konačno, sudija za pritvor može izabrati i druge prikladne uvjete. Koja mjera djeluje zavisi od konkretnog osnova za pritvor, protiv opasnosti od bjekstva djeluju druge mjere nego protiv opasnosti od ometanja dokaza. Uobičajena je kombinacija više mjera.
| Mjera | Kada ima smisla | Što treba dokazati sudu |
|---|---|---|
| Opasnost od bjekstva Deponovanje putnih isprava i obaveza javljanja | Kod opasnosti od bjekstva s vezom u inostranstvu, ali osiguranim prebivalištem i radnim odnosom u zemlji | Prijava prebivališta, ugovor o radu, potvrda poslodavca, polog pasoša kod suda |
| Opasnost od bjekstva Jemstvo (kaucija) | Kod okrivljenih s konkretnim finansijskim sredstvima i visokim podsticajem na bjekstvo zbog duge očekivane kazne | Ponuda jemstva s dokazom o porijeklu sredstava, ekonomski značaj iznosa |
| Opasnost od ometanja Zabrana kontakta sa saokrivljenima i svjedocima | U poodmakloj fazi istrage, čim su saslušani najvažniji svjedoci | Stanje spisa s dokumentovanim saslušanjima, pisana izjava o spremnosti na zabranu kontakta |
| Opasnost od ponavljanja Uputa na terapiju s konkretnim mjestom | Kod djela s drogama, nasiljem ili seksualnih djela s terapijski dostupnim uzrokom | Potvrda o prijemu od ustanove, plan liječenja, po potrebi spremnost poslodavca za oslobađanje s posla |
| Opasnost od ponavljanja Privremeni nadzor odvjetnika za uslovnu osudu po § 179 StPO | Kod mladih okrivljenih ili u složenim životnim situacijama koje zahtijevaju trajno praćenje | Izjava o spremnosti NEUSTART-a, učestalost ličnih kontakata, pisani spisak uvjeta |
U praksi se rijetko izriče samo jedna mjera, uobičajena je kombinacija više uvjeta koji se međusobno nadopunjuju i oduzimaju osnov svrsi pritvora. Tko sudu predoči konkretno razrađenu alternativu pritvoru, mjerljivo dobiva na uvjerljivosti. Elektronski nadziran kućni pritvor po § 173a StPO strukturno ne spada u blaže mjere, već je poseban oblik izvršenja samog istražnog pritvora; uvjeti, postupak i pravna zaštita obrađuju se na zasebnoj tematskoj stranici.
Tko se nalazi u istražnom zatvoru, nije bez prava. Centralne garancije čine snop zakonskih prava i ustavnih zaštitnih pozicija koji posebno osjetno djeluju u situaciji pritvora.
Uvid u spis po § 51 StPO. Načelno od trenutka kada se osoba formalno tretira kao okrivljeni. Prije prve rasprave o pritvoru postoji obavezno pravo na uvid u dijelove spisa koji nose pritvor, nalog za hapšenje, prikaz osnovane sumnje i dokazne rezultate koji se odnose na pretpostavljene osnove za pritvor (§ 51 stav 2 StPO). Paušalno odbijanje iz istražno-taktičkih razloga je nedopušteno.
Pravo na branioca (§ 49 tačka 2 StPO, član 6 stav 3 tačka c EKLJP). U istražnom zatvoru čak obavezna odbrana po § 61 stav 1 tačka 2 StPO, okrivljeni mora biti branjen tokom cijelog trajanja pritvora. Tko ne može priuštiti branioca po izboru, dobiva branioca po službenoj dužnosti na teret saveznog budžeta.
Nenadziran kontakt s braniocem (§ 59 StPO). Usmene posjete, pisana korespondencija i telefonski razgovori po pravilu ne smiju biti sadržajno nadzirani. Korespondencija s braniocem izuzeta je od opće kontrole pošte (§ 59 stav 1 StPO), oznaka „korespondencija s braniocem" je uobičajena.
Pravo na šutnju (§ 49 tačka 4 u vezi s § 7 StPO). Okrivljeni ne mora doprinositi vlastitom inkriminisanju. Izjava bez pripremljene odbrane je po pravilu strateška greška, jer svaki odgovor može završiti u spisu i otuda u glavnoj raspravi.
Obaveza poučavanja (§ 50 StPO) i prevodilac (§ 56 StPO). Okrivljenog treba na razumljivom jeziku poučiti o optužbi i njegovim pravima. Tko ne vlada dovoljno jezikom postupka, ima pravo na prevodioca, i na obaveznom saslušanju i na raspravi o pritvoru.
Obavještavanje srodnika ili osobe od povjerenja. Nakon hapšenja okrivljeni može dati da se obavijesti srodnik ili osoba od povjerenja (§ 171 stav 1 StPO). Ta obavijest praktični je preduvjet da bi porodica uopće mogla angažovati branioca i prikupiti dokaze.
Lična sloboda kao temeljno pravo (član 5 EKLJP, PersFrSchG). Svaki sat lišenja slobode bez pravomoćne presude zahtijeva opravdanje. To opravdanje ne nosi proizvoljno daleko: pritvor je vremenski ograničen (§ 178 StPO), periodično se preispituje (§ 175 StPO) i mora se odmah ukinuti kada otpadnu razlozi.
Kod maloljetnika i mladih odraslih osoba mlađih od dvadeset i jedne godine dodatno se primjenjuje Zakon o sudovima za maloljetnike (JGG). § 35 stav 1 JGG pooštrava ispitivanje supsidijarnosti, prijeteći gubitak školskog, naukovskog ili radnog mjesta po pravilu djeluje u korist izbjegavanja pritvora. § 35a JGG stvara polugu konferencije o istražnom zatvoru: postupak koji moderira ustanova za nadzor odvjetnika za uslovnu osudu NEUSTART i koji izrađuje pisani plan zamjene, s kojim sud može istražni pritvor zamijeniti blažim mjerama. Više o tome u članku o konferenciji o istražnom zatvoru.
Istražni zatvor je uvijek vremenski ograničen. § 178 stav 1 StPO stupnjuje maksimalne rokove po dva kriterija: po osnovu za pritvor koji se ističe i po težini djela koje se stavlja na teret. Što je oboje teže, to pritvor duže smije trajati.
Stupnjevanje u praksi izgleda ovako: dva mjeseca, ukoliko se pritvor zasniva isključivo na opasnosti od ometanja dokaza; šest mjeseci kod prekršaja; jedna godina kod krivičnih djela; dvije godine kod krivičnih djela s prijetnjom kazne preko pet godina zatvora. Ovi maksimalni rokovi važe do početka glavne rasprave; nakon toga daljnji pritvor podliježe samo mjerilu proporcionalnosti, fiksne gornje granice više ne djeluju.
Nastavak preko šest mjeseci dopušten je po § 178 stav 2 StPO samo ako to zahtijevaju posebne teškoće ili poseban opseg istrage i ako težina osnova za pritvor to nosi. Prema ustaljenoj sudskoj praksi puko izostajanje priznanja ne predstavlja posebnu teškoću. Ako se maksimalni rok prekorači, puštanje na slobodu je obavezno; ponovno određivanje pritvora po § 178 stav 3 StPO moguće je samo za glavnu raspravu i najduže šest sedmica.
Pored fiksnih maksimalnih rokova stoji načelo ubrzanja, pravno utemeljeno u § 9 stav 2 StPO, § 177 stav 1 StPO i članu 5 stav 3 EKLJP. Ono obavezuje tužilaštvo i sud da postupke s pritvorenim okrivljenicima vode posebno brzo, i njegovo djelovanje je progresivno: što pritvor duže traje, to je stroži kriterij. Ako se istraga bez objektivnog razloga odgađa, već samo to odgađanje može nositi ukidanje pritvora, čak i ako osnovana sumnja i osnov za pritvor formalno još postoje. U praksi odbrane ova poluga je ponekad djelotvornija od rasprave o samim osnovima za pritvor, jer se odgađanja mogu dokazati iz spisa.
Prva sedamdeset i dva sata nakon hapšenja odlučuju o daljem toku. Četiri koraka iskustveno su najvažniji, i mogu se pripremiti i od strane srodnika prije nego što branilac prvi put vidi spis.
Prvo: obavijestiti branioca. U hitnim slučajevima pritvora dovoljan je pisani nalog od strane srodnika; branilac potpisuje punomoć kod prve posjete u zatvorskoj ustanovi. Telefonska dostupnost ovdje je važnija od formalno savršene punomoći.
Drugo: prikupiti dokaze. Prijavu prebivališta, ugovor o radu ili naukovanju s aktuelnom potvrdom poslodavca, potvrdu o školi ili studiju, po potrebi ljekarske nalaze, kratku pisanu izjavu bliskih srodnika o porodičnoj povezanosti. Ovi dokazi su materijal s kojim odbrana već na obaveznom saslušanju ili najkasnije na prvoj raspravi o pritvoru može tražiti blaže mjere.
Treće: držati socijalnu mrežu dostupnom. Tko kao srodnik ili osoba od povjerenja može preuzeti uvjete, primanje u stan, pratnju na termine terapije, polog jemstva, trebao bi to pisano izjaviti i biti spreman da po potrebi nastupi i lično na raspravi. Konkretne izjave djeluju jače od općih izjava o spremnosti.
Četvrto: disciplina u komunikaciji. S okrivljenim u zatvoru telefonirati ili dopisivati se samo sa sviješću da telefonski razgovori i opća pošta u istražnom zatvoru mogu biti nadzirani. Korespondencija s braniocem izuzeta je od nadzora (§ 59 stav 1 StPO); porodična korespondencija nije. Osjetljive teme, optužba, dokazni materijal, strategija, spadaju u zaštićenu komunikaciju s braniocem, ne u pisma ili telefonske razgovore koji mogu biti pročitani ili prisluškivani.
Istražni zatvor je sudski naložen pritvor okrivljenog radi osiguranja krivičnog postupka u toku, prije pravomoćne presude. Okrivljeni se do pravomoćne osude smatra nevinim. Kazna zatvora je nasuprot tome izvršenje pravomoćno izrečene kazne lišenja slobode nakon osude. Istražni zatvor uređuju §§ 173 do 179 StPO, kaznu zatvora Zakon o izvršenju krivičnih sankcija.
Tri uvjeta moraju biti istovremeno ispunjena: osnovana sumnja o krivičnom djelu (§ 173 stav 1 StPO), najmanje jedan osnov za pritvor po § 173 stav 2 StPO (opasnost od bjekstva, ometanja dokaza, ponavljanja djela ili izvršenja najavljenog djela) i proporcionalnost po §§ 5, 173 stav 1 StPO, pritvor ne smije biti dostupan jednako dobro blažom mjerom i ne smije biti nesrazmjeran sa značajem predmeta ili očekivanom kaznom. Kod krivičnih djela s minimalnom kaznom od deset godina zatvora (tipično kod ubistva po § 75 Krivičnog zakonika) § 173 stav 6 StPO predviđa uslovno obavezni istražni pritvor, koji otpada samo ako se svi osnovi za pritvor mogu isključiti s vjerovatnoćom koja graniči sa sigurnošću.
Sudija za pritvor pri zemaljskom sudu. Tužilaštvo podnosi zahtjev, okrivljeni i njegov branilac saslušavaju se na obaveznom saslušanju po § 174 stav 1 StPO. O nastavku pritvora odlučuje sud na prvoj raspravi o pritvoru u roku od četrnaest dana od određivanja, potom stupnjevano mjesec dana nakon prve rasprave i u nastavku svaka dva mjeseca (§ 175 stav 2 StPO). S podizanjem optužnice nadležnost prelazi na sud koji vodi postupak; daljnje rasprave o pritvoru održavaju se samo na zahtjev. Protiv rješenja o pritvoru stoji na raspolaganju žalba Višem zemaljskom sudu.
§ 178 stav 1 StPO stupnjuje maksimalne rokove: dva mjeseca kod isključive opasnosti od ometanja dokaza, šest mjeseci kod prekršaja, jedna godina kod krivičnih djela, dvije godine kod krivičnih djela s prijetnjom kazne preko pet godina zatvora. Ovi maksimalni rokovi važe do početka glavne rasprave; nakon toga daljnji pritvor podliježe samo mjerilu proporcionalnosti. Nastavak preko šest mjeseci dopušten je po § 178 stav 2 StPO samo ako to zahtijevaju posebne teškoće ili poseban opseg istrage. Ako se maksimalni rok prekorači, puštanje na slobodu je obavezno; ponovno određivanje pritvora po § 178 stav 3 StPO moguće je samo za glavnu raspravu i najduže šest sedmica.
Uvid u spis (§ 51 StPO), branilac i nenadziran kontakt s braniocem (§ 59 StPO, posjete, pisma, telefonski razgovori bez sadržajnog nadzora), pravo na šutnju (§ 49 tačka 4 StPO), obaveza poučavanja na razumljivom jeziku (§ 50 StPO), prevodilac (§ 56 StPO), obavještavanje srodnika ili osobe od povjerenja (§ 171 stav 1 StPO). U istražnom zatvoru odbrana je obavezna (§ 61 stav 1 tačka 2 StPO), okrivljeni mora biti branjen tokom cijelog trajanja pritvora.
Blaže mjere po § 173 stav 5 StPO su zakonom predviđena alternativa pritvoru. Nabrajanje je demonstrativno i nije konačno; seže od zakletve, preko obaveze javljanja, deponovanja putnih isprava, obaveze prebivališta, zabrana kontakta, upute na terapiju i privremenog nadzora odvjetnika za uslovnu osudu, do polaganja jemstva (kaucije) po §§ 180 i sljedećim StPO. Elektronski nadziran kućni pritvor po § 173a StPO nasuprot tome nije blaža mjera, već poseban oblik izvršenja istražnog pritvora. Sud mora pri svakoj odluci o pritvoru ispitati da li se svrha pritvora može postići blažom mjerom, pojedinačno ili u kombinaciji.
Da. Kod prvog određivanja istražnog pritvora žalba po §§ 87, 88 StPO podnosi se u roku od četrnaest dana od dostave pisane otpremnice rješenja o pritvoru, koja se dostavlja najkasnije u roku od dvadeset i četiri sata nakon izricanja, Višem zemaljskom sudu. Protiv rješenja o nastavku ili ukidanju donesenih na kasnijim raspravama o pritvoru važi kraći rok od tri dana od izricanja (§ 176 stav 5 StPO). Mjerodavan je uvijek zakonski rok, ne pravna pouka u rješenju. Pored toga, u svako doba stoji na raspolaganju zahtjev za ukidanje pritvora uz blaže mjere, a po službenoj dužnosti održava se nova rasprava o pritvoru u stupnjevanim rokovima § 175 stav 2 StPO. Kod očigledne neproporcionalnosti nakon iscrpljenja redovnog pravnog puta moguća je ustavna žalba Vrhovnom sudu po Zakonu o ustavnoj žalbi, rok šest sedmica od dostave konačne odluke.
Obavijestiti branioca, u hitnim slučajevima pritvora punomoć inicijalno mogu potpisati srodnici. Prikupiti dokaze: prijavu prebivališta, ugovor o radu ili naukovanju, potvrdu o školi, ljekarske nalaze, dokaz o stanovanju. Razjasniti spremnost socijalne mreže za preuzimanje uvjeta (primanje u stan, pratnju na termine terapije, polog jemstva). Osjetljive teme razmjenjivati isključivo putem komunikacije s braniocem, telefon i opću poštu u zatvorskoj ustanovi mogu se nadzirati, korespondencija s braniocem od toga je izuzeta.
Opasnost od bjekstva, opasnost od ometanja dokaza, opasnost od ponavljanja djela, opasnost od izvršenja najavljenog djela, kako se obrazlažu i kako se osporavaju.
Periodična rasprava o pritvoru po § 175 StPO: ko ispituje kada, kako se rasprava odvija i kako pripremate odbranu.
Jemstvo, obaveza javljanja, polog pasoša, elektronska narukvica, kako se priprema zahtjev po § 173 stav 5 StPO i kada uspijeva.
Dva mjeseca do dvije godine, stupnjevano maksimalno trajanje, granice prema § 178 stav 2 StPO, načelo ubrzanja.
Kada je sloboda u pitanju, svaki sat je bitan. Nazovite nas direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana. U hitnim slučajevima dostupni smo i izvan radnog vremena.
Adresa
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 660 2407152