Untersuchungshaft bedeutet Freiheitsentzug ohne rechtskräftige Verurteilung. Von der Festnahme an entscheiden Haftgründe, Fristen und eine stimmige Verteidigungsstrategie darüber, ob ein Beschuldigter in Haft bleibt oder unter gelinderen Mitteln entlassen wird. Wir prüfen den Haftbeschluss, stellen den Enthaftungsantrag, greifen schwache Begründungen mit der Haftbeschwerde an und vertreten Beschuldigte in der Haftprüfungsverhandlung, in komplexen Verfahren in Abstimmung mit dem Strafverteidigungsteam auf strafsachen.at.
Mag. Christopher Angerer, Rechtsanwalt
Ihr Rechtsanwalt für Haftrecht und Freiheitsentzug
Wenn jemand in Haft sitzt, zählt jede Stunde. Ein Ansprechpartner, der Sie persönlich begleitet, vom Haftprüfungstermin bis zur Entlassung.
Wo soll Ihr Erstgespräch stattfinden?
Wenn Sie oder ein Angehöriger gerade festgenommen wurden, gelten drei einfache Regeln. Telefon und E-Mail unten, wir sind in dringenden Fällen auch außerhalb der Bürozeiten erreichbar.
Diese Auswertung hilft, Ihre Situation einzuordnen und den nächsten Schritt zu finden. Sie ersetzt keine Rechtsberatung, bei akuter Festnahme rufen Sie uns sofort an.
Sie wissen schon, dass Sie eine Anfrage stellen wollen? Direkt zum Anfrageformular.
Die Empfehlung wird unterschiedlich formuliert, direkter, wenn Sie selbst betroffen sind, organisierender, wenn Sie für jemanden anderen handeln.
Solange Sie festgehalten werden, gilt Ihr Schweigerecht (§ 49 Z 4 StPO). Geben Sie Personalien an, Name, Adresse, Staatsangehörigkeit und verlangen Sie sofort einen Verteidiger. Die 48-Stunden-Frist nach § 170 StPO läuft bereits.
Rufen Sie uns an. Wir übernehmen den Erstkontakt zum Haft- und Rechtsschutzrichter, beantragen Akteneinsicht und bereiten die Haftverhandlung vor.
In den ersten 48 Stunden entscheidet sich die Verteidigungslinie für Wochen. Wir können den Erstkontakt zum Festgenommenen herstellen und die Haftverhandlung vorbereiten.
Halten Sie Festnahmeort, Polizeidienststelle und, falls bekannt, den Tatvorwurf bereit. Wir kontaktieren die zuständige Justizanstalt.
Nach § 164 StPO ist die Anwesenheit des Verteidigers bei der polizeilichen oder staatsanwaltlichen Einvernahme gesetzlich abgesichert (Umsetzung der EU-Richtlinie 2013/48/EU). Bestehen Sie auf einer Verschiebung der Einvernahme, bis Ihr Verteidiger eintrifft.
Wir übernehmen die Vorbereitung, sichten den verfügbaren Aktenstand und begleiten die Einvernahme.
Wenn ein Angehöriger zur Einvernahme geladen ist, kann ein Verteidiger vorab bestellt werden, der bei der Einvernahme anwesend ist (§ 164 StPO). Wir können den Mandatskontakt schnell herstellen und die Einvernahme begleiten.
Gegen den Haftbeschluss steht die Haftbeschwerde nach § 87 Abs 1 StPO binnen drei Tagen ab Zustellung offen. Das Oberlandesgericht prüft Haftgründe und Verhältnismäßigkeit. Eine sorgfältig ausgearbeitete Beschwerde ist häufiger erfolgreich als wiederholte Enthaftungsanträge.
Wir prüfen den Haftbeschluss und arbeiten die Beschwerde aus.
Die Haftbeschwerde nach § 87 Abs 1 StPO muss innerhalb von drei Tagen ab Zustellung des Haftbeschlusses eingebracht werden. Wir übernehmen die Akteneinsicht und arbeiten die Beschwerde für Ihren Angehörigen aus.
Der Enthaftungsantrag nach § 180 StPO ist nicht fristgebunden und kann jederzeit gestellt werden. Erfolg verspricht er, wenn er die Schwachstellen einzelner Haftgründe konkret adressiert und mit Belegen, Arbeitgeberbestätigung, Meldezettel, Kautionsangebot, gelindere Mittel vorlegt.
Wir koordinieren den Antrag mit der nächsten Haftprüfungsverhandlung.
Wir können den Enthaftungsantrag nach § 180 StPO für Ihren Angehörigen ausarbeiten und gelindere Mittel, Kaution, Meldepflicht, Wohnsitzauflage, konkret vorschlagen. Sammeln Sie unterstützende Belege (Arbeitsvertrag, Wohnsitzregistrierung, Kautionsmittel-Nachweis).
Bei Beschuldigten mit Lebensmittelpunkt in Deutschland oder einem anderen EU-Staat verliert die pauschale Fluchtgefahr-Argumentation Substanz: Der Europäische Haftbefehl (Rahmenbeschluss 2002/584/JI) garantiert die Rückführung; die EU-Überwachungsanordnung (Rahmenbeschluss 2009/829/JI) erlaubt eine Meldepflicht im Heimatstaat als gelinderes Mittel.
Wir bringen diese Instrumente konkret in die Haftprüfungsverhandlung ein.
Für Angehörige mit Hauptwohnsitz in Deutschland oder einem anderen EU-Staat können wir die EU-Überwachungsanordnung (Rahmenbeschluss 2009/829/JI) als gelinderes Mittel beantragen. Vorbereitung: Wohnsitznachweis, Arbeitsvertrag, Bereitschaftserklärung zu Auflagen im Heimatstaat.
Die strafrechtliche Verteidigung im Hauptverfahren läuft parallel zur U-Haft-Verteidigung. Wir koordinieren beide Linien, die haftrechtliche Seite mit Enthaftungsantrag und Haftbeschwerde, die strafrechtliche Seite mit Plädoyer auf Freispruch oder bedingte Strafe.
Die parallele Strafverteidigung im Hauptverfahren koordinieren wir über unsere Schwesterseite. Prüfen Sie dort die strafrechtlichen Verteidigungslinien, Plädoyer, Beweisanträge, Strafzumessungsargumente.
Vier rechtlich getrennte Instrumente, gemeinsamer Effekt: Freiheitsentziehung. Die Tabelle zeigt, wo der Unterschied liegt, von der Rechtsgrundlage bis zur Rolle des Verteidigers.
| Aspekt | U-Haft | Strafhaft | Schubhaft | Hausarrest |
|---|---|---|---|---|
| Rechtsgrundlage Rechtsgrundlage | §§ 173-181 StPO | StVG | FPG (Fremdenpolizeigesetz) | § 173 Abs 5 Z 4 StPO |
| Voraussetzung Voraussetzung | Dringender Tatverdacht + Haftgrund nach § 173 Abs 2 StPO. | Rechtskräftige Verurteilung zu Freiheitsstrafe. | Sicherung einer Abschiebung oder Außerlandesbringung. | Gelinderes Mittel statt U-Haft, bei geeignetem Wohnsitz. |
| Höchstdauer Höchstdauer | Gestaffelt: 2 / 6 Monate, bis zu 2 (3) Jahre , Verdunkelungsgefahr 2 Monate, sonst 6 Monate; OLG verlängert bei Vergehen auf 1 Jahr, bei Verbrechen auf 2 Jahre, in Ausnahmefällen auf 3 Jahre. | Strafmaß lt. Urteil. | Bis 18 Monate (FPG). | Solange U-Haft-Voraussetzungen bestehen. |
| Vollzug Vollzug | Justizanstalt. | Justizanstalt. | Polizeianhaltezentrum. | Eigene Wohnung mit elektronischer Fußfessel. |
| Anwaltszugang Anwaltszugang | Frei und vertraulich (§ 59 StPO) , Unbeschränkter Verteidigerkontakt, keine Überwachung von Briefen und Gesprächen. | Eingeschränkt im Vollzug. | FPG-spezifisch eingeschränkt. | Wie U-Haft (§ 59 StPO gilt fort). |
Quelle: §§ 173-181 StPO, StVG, FPG (BGBl. I Nr. 100/2005 idgF), § 173 Abs 5 Z 4 StPO. Höchstdauer der U-Haft staffelt sich nach Haftgrund und Tatgewicht: Verdunkelungsgefahr 2 Monate, sonst 6 Monate, bei Vergehen bis 1 Jahr, bei Verbrechen bis 2 Jahre, in Ausnahmefällen bis 3 Jahre.
Fünf Phasen vom Moment der Festnahme bis zum Erreichen der Höchstfristen, mit den jeweils einschlägigen Paragraphen. Die Sticky-Sidebar (Desktop) springt direkt zur passenden Phase.
Polizeiliche Festnahme nach § 170 StPO. Innerhalb von 48 Stunden Vorführung zum Haft- und Rechtsschutzrichter. In dieser Phase entstehen die Grundlagen, auf denen alles Weitere aufbaut, oder scheitert.
Keine Aussage zur Sache ohne Verteidiger. § 49 Z 4 StPO garantiert das Schweigerecht, § 59 StPO den Zugang zum Verteidiger vor der ersten polizeilichen Einvernahme. Die Anwesenheit des Verteidigers bei der Einvernahme ist seit 2016 in § 164 StPO gesetzlich abgesichert.
Personalien angeben, Name, Adresse, Staatsangehörigkeit, im Übrigen vom Schweigerecht uneingeschränkt Gebrauch machen und auf Anwesenheit des Verteidigers bestehen.
Rechtsgrundlagen: § 170 StPO · § 49 Z 4 StPO · § 59 StPO · § 164 StPO
Vor dem Haft- und Rechtsschutzrichter. Tatvorwurf wird verkündet, Haftgründe erörtert, Stellungnahme möglich. Dauer 20-40 Minuten, Auswirkung Wochen.
Die Verteidigung kommt mit schriftlichem Plädoyer zu gelinderen Mitteln, mit belegten Bindungen zu Österreich und mit konkreten Schwachstellen des Tatverdachts. Akteneinsicht in die tragenden Aktenteile, Festnahmeanordnung, Anzeige, Protokolle, vor der Verhandlung schriftlich beantragen (§ 51 StPO).
Erstbeschluss gilt höchstens 14 Tage. Gegen den Beschluss steht die Haftbeschwerde innerhalb von drei Tagen offen (§ 87 Abs 1 StPO).
Rechtsgrundlagen: § 174 StPO · § 51 StPO · § 87 Abs 1 StPO
Die erste Verlängerung gilt einen Monat. Das Gericht prüft Haftgründe und Verhältnismäßigkeit erneut. Verdunkelungsgefahr verliert hier oft an Kraft.
Die Verteidigung prüft zwischen den Verhandlungen: Sind die zentralen Beweise gesichert? Dann fällt Verdunkelungsgefahr regelmäßig weg. Liegt die Untersuchung bereits drei Monate ohne Fortschritt brach? Dann greift das Beschleunigungsgebot als eigenständige Enthaftungsgrundlage.
Rechtsgrundlagen: § 175 Abs 2 StPO · § 173 Abs 2 StPO
Jede weitere Verlängerung gilt zwei Monate. Mündliche Haftprüfungsverhandlung mit echter Argumentationsmöglichkeit für die Verteidigung. Konkrete Bindungen zu Österreich auf den Tisch.
Die zweimonatliche Haftprüfungsverhandlung ist das wichtigste Verteidigungsereignis im Vollzug. Die Staatsanwaltschaft muss zeigen, warum die Haftgründe weiter bestehen, die Verteidigung trägt den Fall für Enthaftung oder gelindere Mittel vor.
Bei Fluchtgefahr: stabiles Wohnsitz-Setup in Österreich, Arbeitsvertrag, familiäre Bindungen, Reisepass-Abgabe, Kautionsangebot mit Quellen-Nachweis.
Rechtsgrundlagen: § 175 Abs 2 StPO · § 173 Abs 5 StPO · § 180 StPO
Verdunkelung 2 Monate, sonst 6 Monate. OLG verlängert auf 1 Jahr (Vergehen) bzw. 2 Jahre (Verbrechen). Drei Jahre nur in Ausnahmefällen mit außergewöhnlichen Aufklärungsschwierigkeiten.
U-Haft-Zeit wird auf eine spätere Freiheitsstrafe nach § 38 StGB angerechnet. Endet das Verfahren mit Freispruch oder ohne Schuldfeststellung, besteht Entschädigungsanspruch nach dem Strafrechtlichen Entschädigungsgesetz (StEG), wirtschaftliche und immaterielle Schäden, fristgebunden.
Rechtsgrundlagen: § 178 StPO · § 38 StGB · StEG
Untersuchungshaft (U-Haft) ist in den §§ 173 bis 181 der österreichischen Strafprozessordnung (StPO) geregelt. Sie ist die schärfste Zwangsmaßnahme, die das Strafverfahren im Ermittlungsstadium kennt: Einem Menschen, gegen den die Staatsanwaltschaft ein Verfahren führt, wird auf Grundlage eines gerichtlichen Beschlusses vor jeder Verurteilung die Freiheit entzogen. Die verfassungsrechtliche Ausgangsposition ist die gegenteilige. Art 5 EMRK und das Bundesverfassungsgesetz über den Schutz der persönlichen Freiheit (PersFrG) garantieren die Freiheit; Haft ist die eng gefasste Ausnahme und darf nur angeordnet werden, wo sie zur Sicherung des Strafverfahrens unerlässlich ist.
Zwei Voraussetzungen müssen kumulativ vorliegen: dringender Tatverdacht und mindestens einer der vier Haftgründe nach § 173 Abs 2 StPO. Dringender Tatverdacht ist mehr als der Anfangsverdacht, der eine Ermittlung überhaupt erst eröffnet. Konkrete Beweisergebnisse müssen mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hindeuten, dass der Beschuldigte die vorgeworfene Tat begangen hat. Die Haftgründe betreffen demgegenüber die Zukunft: Das Gericht muss konkret begründen, warum das Verfahren ohne Haft gefährdet wäre. Beide Ebenen sind einzelfallbezogen darzulegen; Standardformulierungen und pauschale Verweise auf „die Schwere der Tat" halten einer Beschwerde regelmäßig nicht stand.
Die Entscheidung trifft das Gericht, nicht die Staatsanwaltschaft. Die Anklagebehörde beantragt die Verhängung der U-Haft; nach der Einvernahme durch den Haft- und Rechtsschutzrichter ergeht der erstinstanzliche Beschluss. Von diesem Moment an gilt der Beschuldigte als Häftling, behält aber alle Rechte des Beschuldigten: das Recht auf einen Verteidiger, das Recht auf Akteneinsicht im gesetzlich vorgesehenen Umfang, das Schweigerecht und das Recht auf eine wirksame Verteidigung. Die Unschuldsvermutung nach Art 6 Abs 2 EMRK bleibt über die gesamte Haftdauer bestehen, sie wird durch die U-Haft nicht berührt, sondern im Gegenteil durch deren restriktive Voraussetzungen konkret abgesichert.
§ 173 Abs 2 StPO zählt vier Haftgründe abschließend auf. Mindestens einer muss vorliegen und das Gericht muss ihn konkret begründen. Ein Haftbeschluss, der die Gründe bloß aufzählt, ist fehlerhaft und regelmäßig mit Erfolg angreifbar.
Fluchtgefahr (§ 173 Abs 2 Z 1 StPO): konkrete Anhaltspunkte, dass der Beschuldigte sich dem Verfahren oder der zu erwartenden Strafe entziehen wird. Üblich sind lose Bindungen zu Österreich, ein Auslandswohnsitz, die Schwere der drohenden Strafe und konkrete Vorbereitungshandlungen (Reisebuchungen, aufgelöste Vermögen, Ankündigungen im sozialen Umfeld). Die abstrakte Möglichkeit einer Flucht reicht nicht; das Gericht muss ein realistisches Motiv aufzeigen. Die Rechtsprechung des OGH lehnt eine Automatik aus bloßer Staatsbürgerschaft oder Auslandswohnsitz ausdrücklich ab.
Verdunkelungsgefahr (§ 173 Abs 2 Z 2 StPO): die Gefahr, dass der Beschuldigte Zeugen, Mitbeschuldigte oder Sachverständige beeinflusst, Beweise vernichtet oder verfälscht oder die Ermittlungen anderweitig erschwert. Dieser Haftgrund verliert substanziell an Kraft, sobald die zentralen Beweismittel gesichert sind, weshalb er typischerweise früh wegfällt, häufig innerhalb weniger Wochen nach der Festnahme.
Tatbegehungsgefahr (§ 173 Abs 2 Z 3 StPO): konkrete Anhaltspunkte dafür, dass der Beschuldigte auf freiem Fuß weitere schwerwiegende Straftaten gleicher Art begehen wird. Die Prognose stützt sich auf einschlägige Vorstrafen, auf das Verhalten unmittelbar vor der Festnahme und auf die Persönlichkeit des Beschuldigten. Ein Ersttäter ohne einschlägiges Vorleben erfüllt diesen Haftgrund nur in Ausnahmen.
Ausführungsgefahr (§ 173 Abs 2 Z 4 StPO): der engste der vier Haftgründe. Er greift, wenn dringender Verdacht besteht, dass eine angekündigte schwere Tat tatsächlich ausgeführt wird (Drohungen, Vorbereitungshandlungen, ausdrückliche Ankündigungen). In der Praxis erscheint dieser Haftgrund nur in wenigen Fallgruppen, vor allem bei häuslicher Gewalt und bei konkret bedrohten Personen.
Quer zu den Haftgründen läuft eine zweite Prüfstufe: Nach § 173 Abs 1 StPO in Verbindung mit § 5 StPO ist Haft nur zulässig, wenn der Zweck nicht durch gelindere Mittel gesichert werden kann. Das Gericht muss aktiv prüfen, ob Kaution, Weisungen oder die elektronisch überwachte Fußfessel ausreichen würden. An dieser Verhältnismäßigkeitsprüfung scheitern Haftbeschlüsse im Beschwerdeweg besonders häufig, nicht, weil die Gründe grundsätzlich verneint würden, sondern weil der Beschluss die verfügbaren Alternativen nicht ernsthaft prüft.
Drei prozessuale Instrumente tragen die Verteidigung in der Untersuchungshaft und jedes folgt einer eigenen Logik. Das erste ist der Enthaftungsantrag nach § 180 StPO: ein formloser Antrag an den Haft- und Rechtsschutzrichter auf Enthaftung oder auf Anordnung eines gelinderen Mittels. Der Antrag ist nicht fristgebunden und kann jederzeit gestellt werden, er ist aber nur so stark wie seine Begründung. Ein guter Enthaftungsantrag arbeitet die Schwachstellen der einzelnen Haftgründe ab (nicht aller vier auf einmal, nicht pauschal) und legt konkrete Belege zu den Alternativen vor: eine Arbeitgeberbestätigung über ein offenes Dienstverhältnis, einen Meldezettel, eine Erklärung von Angehörigen, ein Kautionsangebot mit Nachweis der Mittel.
Das zweite Instrument ist die Haftbeschwerde gegen den Haftbeschluss oder gegen einen verlängernden Beschluss. Die Beschwerde ist binnen drei Tagen ab Zustellung einzubringen (§ 87 Abs 1 StPO) und entscheidet das Oberlandesgericht, bei Salzburger Verfahren das OLG Linz. Sie ist ein schriftliches, eng argumentiertes Instrument: Das OLG überprüft die Begründung des Erstgerichts zu den Haftgründen und zur Verhältnismäßigkeit; an dieser Stelle werden mangelhafte oder schematisch formulierte Begründungen regelmäßig aufgehoben. Eine sorgfältig ausgearbeitete Haftbeschwerde ist wirksamer als wiederholte Enthaftungsanträge und in zeitkritischen Fällen muss der Weg der Beschwerde parallel beschritten werden. Die Beschwerde hat freilich keine aufschiebende Wirkung (§ 87 Abs 4 StPO); der Beschuldigte bleibt bis zur OLG-Entscheidung in Haft.
Das dritte Instrument ist die Akteneinsicht nach § 51 StPO. Das Einsichtsrecht ist die strukturelle Grundlage der Verteidigung: Nur wer die Akte gelesen hat, kann die Schwachstellen des Tatverdachts und der Haftgründe benennen. Einschränkungen im Ermittlungsverfahren nach § 51 Abs 2 StPO sind individuell zu begründen und eng auszulegen; pauschale Ablehnungen erfüllen den gesetzlichen Maßstab nicht. Die Einsicht früh, schriftlich und dokumentiert zu beantragen und bei Verweigerung den Vorgang aktenkundig zu machen, bereitet den Boden für jede spätere Beschwerde. Seit Jahren erfolgt die Akteneinsicht weitgehend digital über den Elektronischen Rechtsverkehr; in Haftsachen stellt die Staatsanwaltschaft die Akte in der Regel binnen 24 bis 48 Stunden zur Verfügung.
Die Untersuchungshaft betrifft das Ermittlungsverfahren. Die strafrechtliche Verteidigung im Hauptverfahren, Hauptverhandlung, Rechtsmittel, Weg zum Freispruch oder zur bedingten Strafe, läuft parallel und wird über unsere Seite strafsachen.at geführt. Endet das Verfahren mit einer rechtskräftigen Verurteilung und wird die Strafe tatsächlich vollstreckt, geht der Fall in das Vollzugsstadium über, siehe dazu Strafhaft. Wenn ein elektronisch überwachter Hausarrest als gelinderes Mittel angeordnet wird, gilt zur Vollzugspraxis Hausarrest.
Ein erheblicher Teil der Untersuchungshaftbeschlüsse in Salzburg und im westlichen Österreich betrifft ausländische Beschuldigte, vor allem aus Deutschland, aber auch aus Italien, Tschechien, Slowenien und dem westlichen Balkan. Die strukturelle Problematik ist in jeder Konstellation dieselbe: Das Gericht nimmt die Fluchtgefahr allein aus dem Auslandswohnsitz an. Diese Vermutung zu durchbrechen, ist der Kern der Verteidigung in diesen Fällen. Konkrete Bindungen zu Österreich, ein Zweitwohnsitz, eine Partnerin oder ein Kind in Österreich, ein laufendes Dienstverhältnis, Eigentum an einer Immobilie, müssen früh aktenkundig werden, belegt durch Urkunden statt durch Behauptungen. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs lehnt die Automatik aus dem bloßen Auslandswohnsitz ausdrücklich ab; der Beschluss muss konkret tragfähige Fluchtanhaltspunkte benennen.
Für deutsche Beschuldigte greift eine besondere Werkzeugpalette. Innerhalb der Europäischen Union garantiert der Europäische Haftbefehl (Rahmenbeschluss 2002/584/JI), dass ein Beschuldigter, der nach Deutschland zurückkehrt, in das österreichische Verfahren zurückgeführt werden kann. Das entkräftet die Fluchtgefahr in ihrer pauschalen Form substanziell. Ebenso erlaubt die Europäische Überwachungsanordnung (Rahmenbeschluss 2009/829/JI), ein gelinderes Mittel, etwa eine Meldeauflage, im Heimatstaat vollstrecken zu lassen. Diese Instrumente sind im Alltag untergenutzt; eine Verteidigung, die sie mit konkreten Vorschlägen und mit der Kooperationsbereitschaft des Beschuldigten einbringt, kann die Rechnung der Haftverhandlung verändern.
Die konsularische Notifikation nach Art 36 des Wiener Übereinkommens über konsularische Beziehungen (WÜK) ist jedem ausländischen Festgenommenen auf Wunsch anzubieten; bei Angehörigen von Staaten mit bilateralen Abkommen (insbesondere Deutschland, Italien und den Nachbarstaaten) erfolgt die Mitteilung oft automatisch. Die Konsularbeamten führen die Verteidigung nicht, aber sie können den Kontakt zur Familie und, wo es sinnvoll ist, zu einem Rechtsanwalt im Heimatstaat stützen. Sprachbarrieren werden durch einen Dolmetscher bei allen gerichtlichen Amtshandlungen nach § 56 StPO überbrückt; die Verteidigung muss auf einen professionellen Dolmetscher bestehen, nicht auf improvisierte Übersetzungen durch Polizeibeamte oder Mitbeschuldigte.
Jede Konstellation ist anders und die Verteidigungsstrategie muss auf den konkreten Akt zugeschnitten sein. Der gemeinsame Nenner: Verzögerung ist der größte Risikofaktor. Jeder Tag ohne Verteidigungshandlung verengt den Spielraum für konkrete Vorschläge, lässt den Tatverdacht sich zur Selbstverständlichkeit verfestigen und macht den Enthaftungsantrag schwerer tragfähig. Der Verteidiger muss früh mandatiert sein, die Akteneinsicht am Tag eins schriftlich beantragt werden und die Vorschläge zu gelinderen Mitteln müssen auf dem Tisch des Haftrichters liegen, bevor, nicht nachdem, die Haftverhandlung beginnt.
Flucht-, Verdunkelungs-, Tatbegehungs- und Ausführungsgefahr, wann jeder einzelne Haftgrund tatsächlich trägt, wie Gerichte ihn begründen und wo die realistischen Angriffspunkte der Verteidigung liegen.
Drei-Tages-Frist, zwingender Inhalt der Beschwerde an das Oberlandesgericht und die realistischen Erfolgsaussichten gegen einen Haftbeschluss.
Ablauf der Verhandlung nach § 175 StPO, taktische Argumentationslinien zu Flucht- und Verdunkelungsgefahr und die Frage, ob ein früherer Termin erzwungen werden soll.
Was der Verteidiger wann einsehen darf, wo die Grenzen im Ermittlungsverfahren liegen und wie sich der erste Aktenzugang strategisch nutzen lässt.
Kaution, Weisungen, Meldepflicht und elektronisch überwachter Hausarrest als konkrete Alternativen zur Haft nach § 173 Abs 5 StPO.
Sechs Monate als Regel, bis zu zwei Jahre am oberen Ende und was zwischen den zweimonatlichen Verhandlungen in komplexen Wirtschafts- und Organisationsverfahren geschieht.
Erstkontakt zum Verteidiger, Regelungen zu Post, Besuch und Telefon während der Untersuchungshaft und die Grenzen eines gerichtlich angeordneten Kontaktverbots.
Strafvollzug, bedingte Entlassung, Vollzugslockerungen und Strafaufschub. Rechte im Vollzug, Verlegungsanträge und vorzeitige Haftentlassung.
Schubhaftbeschwerde, Verhältnismäßigkeitsprüfung und Abschiebeschutz. Wir vertreten Sie vor dem Bundesverwaltungsgericht und prüfen Alternativen zum Freiheitsentzug.
Elektronisch überwachter Hausarrest als Alternative zur Haft. Voraussetzungen, Antragstellung und Durchführung, wir begleiten den gesamten Prozess.
Haftprüfung und Haftbeschwerde im Vergleich: die periodische Kontrolle nach §§ 175, 176 StPO und die Beschwerde an das Oberlandesgericht nach §§ 87, 88 StPO.
Haftbeschwerde nach §§ 87, 88 StPO: 14-Tage-Frist, Einbringung beim Landesgericht, Entscheidung durch das OLG, was eine gute Beschwerde trägt.
Möglichkeiten, eine bereits verhängte Untersuchungshaft per Enthaftungsantrag wieder aufheben zu lassen, Begründungslinien, Verfahren, Erfolgschancen.
Wenn Sie oder ein Angehöriger in Untersuchungshaft genommen wurden, rufen Sie uns direkt an. Erstkontakt innerhalb eines Werktags, in dringenden Fällen auch außerhalb der Bürozeiten, auf Deutsch, Englisch oder in Abstimmung mit einem Rechtsanwalt im Heimatstaat.
Anschrift
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 660 2407152