Izručenje trećim državama: kada zastara sprečava predaju

Samo ako međunarodnim sporazumima nije drugačije određeno, zakonske odredbe se primjenjuju prema § 1 ARHG. Zato odbrana mora utvrditi koji ugovor o izručenju važi u odnosu na državu moliteljicu. Njegova vremenska primjena, dopune i važeće rezerve moraju biti obuhvaćene. Ugovor o izručenju s Austrijom može imati država izvan EU.

Prema austrijskom pravu, značaj zastare može promijeniti drugačije ugovorno pravilo. Zato se § 18 ARHG ne smije predstavljati kao sigurna prepreka izručenju nezavisno od ugovora. Istovremeno, cjelokupnu zakonsku zaštitu ne uklanja samo postojanje ugovora. Konkretno pravilo o zastari koje se primjenjuje na zahtjev je odlučujuće.

Vođenje krivičnog postupka predstavlja predmet zahtjeva radi krivičnog gonjenja, dok zahtjev radi izvršenja treba omogućiti sprovođenje već izrečene sankcije. U slučaju postojanja više optužbi ili odluka, svrha zahtjeva mora biti utvrđena za svaki pojedinačni dio. Samostalno, stari nalog za hapšenje ne pruža odgovor na to pitanje.

U slučaju primjene § 18 ARHG, zasebno se ispituje mjerodavna zastara prema oba pravna sistema. Dovoljno je da relevantna zastara postoji prema jednom od njih. Ne bira se jednostavno duži rok, niti se strana i austrijska pravila spajaju u jedan obračun. Posebnim pravilima uređena je predaja na osnovu evropskog naloga za hapšenje.

Početak roka i uticaji na njegov tok za austrijsku zastaru krivičnog gonjenja određuju se odredbama §§ 57 i 58 StGB. Obračun mogu promijeniti zakonski izuzeci, kasniji događaji i primjenjiva verzija zakona, dok su završetak navodnog ponašanja, njegova kvalifikacija prema austrijskom pravu i mjerodavna zaprijećena kazna ključni faktori.

Također može biti važna potraga, saslušanje ili druga radnja u inostranstvu. Njen tačan sadržaj, datum i pravno dejstvo prema pravnom sistemu koji se ispituje treba provjeriti. Sama oznaka prekida ne znači da u svakoj državi rok počinje iznova. U predmetu izručenja 14 Os 160/10a od 1. marta 2011. naknadno dokumentovane strane mjere potrage bile su značajne za austrijsku provjeru zastare.

Kod zahtjeva radi izvršenja odbrana treba potpunu presudu i dokaz o trenutku kada je ona postala pravosnažna. Prema § 59 StGB, austrijska provjera vezuje početak roka za pravosnažnost odluke. Sankcija određuje mjerodavni rok, a zakon predviđa i slučajeve u kojima izvršenje ne zastarijeva. Zato treba razlikovati datum djela, datum presude i pravosnažnost.

Dodatne uticaje, uključujući razdoblja koja se ne uračunavaju i prekid izvršenjem, uređuje § 60 StGB. Za pravo države moliteljice provjeravaju se njene vlastite odredbe, a austrijska pravila o boravku u inostranstvu ili odgodi ne prenose se automatski na to pravo. Već izdržani zatvor, puštanje na slobodu i kasnije odluke moraju se evidentirati s tačnim datumima.

Datum i mjesto u dokumentaciji pridružuje pouzdana hronologija svakom događaju. Hronologija počinje navodnim periodom izvršenja djela i obuhvata saslušanja, naloge za potragu, optužbu, presudu, pravosnažnost te vrijeme izvršenja i puštanja na slobodu. Za svaki pravni sistem zasebno se evidentiraju mjerodavna odredba i njeno dejstvo. Kao otvorena pitanja ostaju jasno označeni nedostajući dokumenti.

Potpune strane odluke, mjerodavne zakonske tekstove i pouzdane prevode treba razmotriti uz zahtjev za izručenje. Ako država moliteljica tvrdi da je došlo do prekida ili zastoja zastare, navedeni događaj mora biti pravno provjerljiv od strane odbrane. Dopuštenost se prema § 33 ARHG ispituje na osnovu zahtjeva i priložene dokumentacije. Konkretne protivrječnosti i nedostajuće datume treba precizno navesti.

Prema § 31 ARHG, pitanje zastare treba rano iznijeti u sudskom postupku o dopuštenosti. Odbrana može navesti nedostajuće podatke, tražiti njihovu dopunu i zatražiti usmenu raspravu. Na vrijeme mora se podnijeti odgovarajući pravni lijek protiv odluke o dopuštenosti. Najavu žalbe u roku od tri dana i njeno bliže obrazloženje u roku od četrnaest dana nakon dostave pisanog otpravka predviđa § 31 Abs. 6 ARHG kod usmenog objavljivanja odluke. Žalba ima odgodno dejstvo.

Ni žalba ni zasebna pravna zaštita protiv ekstradicijskog pritvora prema § 29 ARHG ne zamjenjuju se samim pozivanjem na zastaru. Utvrđena prepreka izručenju može biti odlučujuća za svrhu pritvora, dok sama tvrdnja još ne dovodi do automatskog puštanja na slobodu. U slučaju da je izručenje pravosnažno proglašeno nedopuštenim, savezni ministar pravosuđa mora ga u tom obimu odbiti prema § 34 ARHG. Zato odluke i najavljene termine predaje treba odmah proslijediti odbrani.